Era de prever que la evaluación no arribara a conclusiones – aunque tampoco era un objetivo – y en consulta con algunos dirigentes, hubo pocas expresiones críticas concretas y claras a la derrota experimentada en las elecciones departamentales. Sí hubo fuertes expresiones puntuales que no tuvieron mayor eco en el plenario (ver recuadro). La “timidez” en la autocrítica y hasta la “hipocresía”, pautaron la discusión, según admitieron algunos dirigentes consultados que prefirieron mantenerse en reserva. La complejidad de contexto actual, con el Frente Amplio en el gobierno, hace dificultosa una evaluación contundente. Hubo dirigentes que reclamaron la necesidad de clarificar objetivos, redefinir o ratificar las líneas y postulados históricos frenteamplistas. “¿Seguimos siendo antiimperialistas y antioligárquicos?” se habría preguntado un dirigente durante el Plenario. En esa línea, también se habló sobre la necesidad de “refundar” este partido, debido a los “nuevos tiempos”. La compleja situación política, agudizada desde que la fuerza política llegó al gobierno, viene generando una corriente de opinión que impulsa la necesidad de cambios tanto en la estructura como en el ajuste de algunas concepciones fundacionales del frenteamplismo. Es justamente en esa intención de revisar o replantear, donde se encuentran las mayores divergencias, ya que hay grupos que no están dispuestos a modificar, ni un ápice, los postulados. La evaluación del proceso electoral, pretendía ser autocrítica, pero varias estimaciones indicaron que “no se profundizó”, aunque la discusión fue derivándose hasta la gestión y acción del gobierno anterior. “Al final, llegamos al 2005” dijo un participante del Plenario. No faltaron las referencias a la baja movilización que se constató y la escasa participación que se plasmó en las recientes elecciones de los Comités de Base. Tampoco faltaron las expresiones de reconocimiento – en positivo – a los avances logrados durante el gobierno anterior y el actual. Así pasó este Plenario que tuvo la particularidad de ser el último con la integración de 45 miembros. Muchas caras se repetirán en el futuro Plenario, pero lo más notorio será el cambió en la correlación de fuerzas de las distintas localidades y la caída en la cantidad de componentes: el próximo Plenario tendrá 33 integrantes. Ahora el Frente Amplio pone proa hacia el plenario nacional que será los próximos 11 y 12 de setiembre. San José estará trabajando en comisiones de cara a esa trascendente instancia. El departamento tiene un delegado en el Plenario Nacional. Paralelamente, en estos días se espera que los órganos nacionales frenteamplistas, envíen la proclamación de la nueva integración del plenario departamental, ratificando los resultados obtenidos en el pasado Día de los Comité de Base. Más allá de las diferentes apreciaciones de los dirigentes en cuánto a la utilidad de esta evaluación, por el momento el Frente Amplio, es el único partido en San José que ha cumplido con una instancia formal de evaluación del proceso electoral. Tanto desde el Partido Nacional como del Partido Colorado, se había adelantado instancias evaluatorias autocríticas, pero hasta el momento no se han realizado.

Segmentos “muy fuertes” del Plenario

Entre los puntos destacados registrados en el Plenario, se pudo conocer dos intervenciones “muy fuertes”. Por un lado en determinado momento se solicitó la renuncia del actual Presidente de la Mesa Política del Frente Amplio, Pablo Urreta. El argumento fue la participación de Urreta como precandidato a la intendencia aún siendo presidente de la Mesa Política. La propuesta no prosperó, ya que el MPP “cerró filas” desactivando la iniciativa. También un planteamiento del Partido Socialista generó serias reacciones. Al parecer la propuesta apuntaba a marcar el perfil de los futuros candidatos a la Intendencia. Se expresó un fuerte desacuerdo, principalmente desde los delgados de las bases, en cuanto a algunas características que deberían estar “predeterminadas” según los socialistas: una de ellas es que los candidatos deben ser “profesionales”. Desde las bases y otros sectores se rechazó esa expresión.